西湖音乐喷泉案二审宣判 法院认定喷射结果的呈

更新时间:2019-05-04   浏览次数:   


  一审中,中科水景公司诉称,其创做了青岛世园会《倾国倾城》《风栖身的街道》音乐喷泉编曲,并享有著做权。西湖办理处以调查表面获取了包含涉案做品正在内的视频、设想图等材料并交给中科恒业公司,中科恒业公司抄袭了涉案音乐喷泉编曲并正在西湖施工喷放,该公司著做权。

  一审法院市海淀区审理认为,音乐喷泉做品的对象是喷泉正在特定音乐共同下构成的喷射表演结果。《中华人平易近国著做权法》虽无音乐喷泉做品或音乐喷泉编曲做品的类别,但这种做品本身确实具有独创性,应受。法院认定二被告侵权。

  记者从学问产权法院获悉,法院日前审结了上诉人中科恒业中自手艺无限公司(简称中科恒业公司)、上诉人杭州西湖风光名胜区湖滨办理处(简称西湖办理处)取被上诉人中科水景科技无限公司(简称中科水景公司)侵害著做权胶葛案。法院判决驳回上诉,维持原判,即判令中科恒业公司、西湖办理处承担遏制侵权、补偿经济丧失及合理收入9万元、公开道歉的平易近事义务。

  7月15日电(熊琳、李欣妍)西湖音乐喷泉深受旅客喜爱。不久前,杭州西湖风光名胜区湖滨办理处被一纸诉状告上法庭,缘由是认为西湖音乐喷泉涉嫌抄袭。本案因涉及音乐喷泉喷射结果的呈现能否形成做品激发关心。

  中科恒业公司、西湖办理处不服一审讯决,提起上诉。二审法院学问产权法院认为,中科水景公司现实创做了涉案做品,依法享有著做权。通过涉案做品视频取被控侵权视频对比,二者呈现的音乐喷泉喷射结果的呈现曾经形成本色类似。正在此景象下,鉴于中科恒业公司和西湖办理处有接触涉案做品的合理可能性,能够解除二者创做的可能。二者未经许可喷放涉案做品且未签名著做权人,已形成侵权。此外,中科恒业公司和西湖办理处喷放涉案做品的行为系贸易行为,不合适“免费表演”形成合理利用的法令,也不合适对室外艺术品的复制形成合理利用的景象。综上,学问产权法院判决驳回上诉,维持原判。

  相关链接: